神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。
编者按：面对App Store强制要求使用苹果支付工具完成支付，并抽取30%作为抽成的不公平、垄断政策，开发者也是十分不满。这直接阻碍了竞争，导致垄断。本文作者Owen Williams认为，有一个更好的方法，苹果应当提供一个选择。原文标题You’re Paying Into a Broken System Whenever You Buy Something on iOS。
当你通过iOS内的App Store或Android系统上的Google Play付费时，由于支付政策的不公平，开发者可能是费用真正的负担者。
例如，通过App Store付款的任何产品，无论是下载付费应用程序（APP）还是给游戏《糖果传奇》氪金，苹果都会从其中抽取30%的分成，意味着开发者实际的利润要低于他们在开放的应用市场中可能获得的利润，这也就形成了针对苹果垄断诉讼的基础。事实证明，美国最高法院（Supreme Court）和欧盟委员会（European Commission）对开发者和用户表示同情，但这个问题在该行业普遍存在。约会应用Tinder本月早些时候在Android客户端推出了一个新的默认支付系统，邀请用户在APP中输入信用卡信息，而不是简单地点击默认的Google Play支付选项——Google Play同样会从该APP的收入中抽取30%的分成。
越来越多大大小小的开发者正在从自己的APP中弱化应用商店支付选项，以抗议平台的抽成，Tinder、Netflix、Spotify和游戏制造商Epic Games都加入这支队伍，在Android系统上采用了类似的解决方案。但在iOS生态内，苹果禁止任何其他的支付方式，如果开发者希望iPhone和iPad用户能使用自己的产品，他们就必须向苹果支付购买价格、订阅价格的30%作为抽成。
苹果甚至明确禁止应用程序提到其他支付方式，比如基于web。（苹果的政策指出：“App 及对应元数据不得包含指引客户使用非 App 内购买项目机制进行购买的按钮、外部链接或其他行动号召用语。”）为了表示抗议，Netflix和Spotify最近完全取消了通过App Store订阅其服务的功能，这意味着他们不再与苹果分享收入，却也让客户陷入了死胡同。Tinder仍接受iOS的支付，但采取类似措施可能只是时间问题。
此前，一些开发者为了弥补这部分费用，将iOS上的订阅价格提高了30%。但是他们不能提及他们的服务在其他系统上订阅费用更低，如果他们这样做，他们将有从App Store下架的风险。
在任何其他平台上，我们都不会接受这样的情况：平台的所有者不仅规定了开发人员可以使用的工具，而且还限制了他们产品定价的方式。我们完全可以把这视为不公平、垄断和专横。但在我们的智能手机上，这就是活生生的现实。
是重新启动系统的时候了。
要么遵守苹果的规则，要么破产
现实如此，如果你是iOS或macOS的开发者，而且想向用户收费，那么苹果唯一允许你使用的支付工具是它自己提供的，而且要求你向它支付售价的30%，连讨论的余地都没有。
你可能会想着，如果Netflix或Spotify对订阅费用被苹果抽成表示不满，那他们完全可以直接把潜在消费者引流到他们的网页上，规避苹果的支付渠道。但正如我之前提到的，苹果在App Store的规定中明确禁止这样做。苹果不允许开发人员提供外部支付按钮，甚至连简单的URL都不能提供。这就导致了一些十分荒谬的情况，就拿亚马逊在iPad上的Kindle应用程序举例，亚马逊甚至不能提供跳转到Kindle商店的链接，用户必须自己想到，他们应该从网页访问Kindle商店，这样才能成功买书。
通常，如果你的产品像Netflix或Slack一样需要订阅服务，那么就需要使用“第三方支付”来简化支付流程的复杂性。这方面有很多不同的公司可供选择，比如Adyen、Stripe和PayPal，它们可以集成在你的应用程序中，代表你处理支付。
通过上述交易，开发者平均要为每一单支付2%到3%的处理费，而且他们可以更好地控制支付过程的呈现。
然而，在为iOS开发应用程序时，苹果禁止开发者使用他们现有的供应商，强迫他们通过苹果自己的支付工具进行支付，并抽取30%的费用。
诚然，如果用户第二年需要续订阅费，那么苹果将把抽成比例削减到15%，但这并不能给开发者带来多大的安慰。以Netflix为例：苹果推出电视服务在即，二者之间势必展开竞争，Netflix天生就在价格竞争中存在极大的劣势，因为苹果可以将自己的订阅费用定很低的价格，毕竟它不用给自己支付抽成。
如果苹果只是提供App Store，只是提供一个平台，那就是另外一回事儿了，但它与App Store上的许多应用程序构成直接竞争关系。音乐领域的利润已经非常微薄，但苹果可以向用户收取比Spotify低30%的订阅费用，因为它不需要支付抽成。Spotify被逼无奈，要么向艺人这一端支付更低的报酬，要么以同样的价格赔钱与苹果竞争。苹果有着不公平的优势。
这是一个典型的滥用权力的案例，到目前为止，苹果公司还逍遥法外。
解决方案
在iOS上，开发者应该被允许以类似于Android的方式搭建自己的支付解决方案：Android允许开发者使用弹出窗口跳转到开发者自己的网页，用自己的支付工具支付，但这要经过批准。
这一选择将带来真正的竞争，像历史上任何其他平台那样，苹果的支付工具会开始争夺用户大战。这样，苹果就得公平竞争了，这样一来，如果苹果的支付解决方案是最好的，开发者也将会使用它，用不着强迫。
这些现状是否合理？果粉们经常这样说：30%的抽成是公平的，因为苹果需要以某种方式抵消向开发者提供App Store的成本；而且App Store有助于他们接触到用户，还能大规模免费分发他们的应用程序。苹果还负责监管App Store，禁止存在欺诈、危险行为的应用程序及开发者。这是一个有围墙的花园，而苹果管理着它。
但这种设置忽视了其他行业解决这个问题的方法：通过提供选择。云托管平台根据用户消耗的带宽、使用的处理器功率或服务器的大小向用户收费。这里有一个简单的解决方案：如果开发者决定使用自己的支付工具避免向苹果支付抽成，那么苹果可以向开发者收取他们使用的带宽或其他服务的费用，就像其他任何云平台一样。
如果这还是太复杂，那么还有一个简单得多的解决方案：苹果不应该任意限制开发者在APP内提到可以在网页上付费这个选项，尤其是在苹果具备直接竞争因素的领域。即：保留30%的抽成和苹果的支付工具，但是给开发者一个选择的余地，他们可以让用户去网页上完成支付，以更低的价格获得订阅服务，或者至少提到还有这么一个选择的存在。
我联系了苹果公司，请其就这一切发表评论，但这位代表没有对此做出任何回应。今年5月，苹果推出了一个新网站，以回应对其App Store模式的批评，苹果表示，安全和质量是最主要的理由。
该网站表示：“我们有责任确保应用程序在隐私、安全和内容方面达到较高标准，因为没有什么比维护用户的信任更重要。”
把这些都写出来、展示在特定的网页上让我感觉很荒谬，因为这个系统显然已经崩溃了。微软花了10年时间与反垄断诉讼作斗争，原因是微软将IE浏览器设置为Windows的默认浏览器。最终，微软以数十亿美元作为代价和解，并加入了一个“选择浏览器”窗口。
与此同时，苹果只允许应用程序使用苹果的支付工具完成订阅费用的支付，对开发者展示服务的方式实施明显不公平的规则，还要敲开发者的竹杠。如果真的要拆分苹果，那么要求苹果将App Store拆分出来，形成一个独立实体，那就是最佳案例。
到目前为止，监管机构一直睁一只眼闭一只眼，但最近的新闻显示，随着美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）开始更频繁地调查科技行业的垄断，情况可能会发生变化。除非我们都大声疾呼改变，否则什么都不会改变，除了我们的钱包会变得越来越瘪。
译者：喜汤
