自称“我国高空极限运动第一人”、26岁的“花椒直播”渠道主播吴某，录制视频时意外高空坠亡，其家人申述直播渠道。11月22日，北京市第四中级人民法院对此案终审宣判：直播渠道关于吴某的坠亡存在差错，应承当部分民事侵权职责，补偿吴某家族3万元。
事情回忆
两年前，一则“男人徒手爬楼房坠亡”的音讯在网络引发重视，他生前拍照的风险视频也随之被许多转发。视频中，男人没有一点保护措施，攀爬各种办公楼、铁塔、烟囱等高空修建，在楼房顶端或边际行走、跳动、翻跟头、悬空身体、骑平衡车……这些视频打着“极限”、“应战”的标签，内容却恰似在“玩命”，令观看者心跳加快。
吴某，26岁，曾是浙江横店影视城的一名群众演员，有时也做武行。2017年2月，吴某开端拍照并在多个网络渠道上发布“高空应战”视频，逐步积累了不少粉丝，跟着应战次数增多，难度和风险性也一次比一次高。2017年11月8日，吴某在攀爬长沙华远世界中心大楼拍照视频时，不小心掉落身亡。
吴某家人申述网络渠道 一审判定渠道补偿3万元
吴某家人以为，网络渠道鼓舞和推进吴某拍照风险视频，以吴某的安全为价值获取利益。2018年，吴某家人将“花椒直播”所属公司北京密境和风科技有限公司（下称“密境和风公司”）诉至北京市互联网法院。
原被告两边提交的材料显现，吴某自2017年7月27日至2017年11月1日，合计在“花椒直播”渠道上传视频154个，绝大部分是风险性视频。吴某账号的粉丝数为9618个，累计收到打赏170.7元，其间小视频打赏36.3元，直播打赏0.5元，私信礼物打赏133.9元，打赏收入由渠道与吴某按份额分红。此外，吴某坠亡前，渠道曾约请他拍照相关视频作推行活动并付出报酬。
2019年，北京市互联网法院一审以为，被告密境和风公司未尽到安全保证职责，应对吴某的坠亡承当相应职责。
“密境和风公司”不服判定上诉 二审维持原判
11月22日，北京市第四中级人民法院二审以为，一审判定确认事实清楚、适用法令有误，但裁判成果正确，因而判定驳回上诉，维持原判。密境和风公司补偿何某3万元，驳回何某的其他诉讼请求。
二审审判长解读争议焦点
争议焦点一：密境和风公司对吴某是否负有安全保证职责？
北京四中院以为，网络空间作为虚拟公共空间，其与实际物理公共空间仍是存在着显着差异，能否将有形物理空间的安全保证职责扩张到无形网络空间，适用网络侵权职责的内容来确认网络服务提供者的安全保证职责，尚存争议。
可是网络空间不是法外之地，网络作为一个敞开的虚拟空间，网络空间管理是社会管理的重要组成部分，应当进行必要的规制。在适用《侵权职责法》第六条第一款规矩的差错职责准则可以归责的情况下，不用扩展解说侵权职责法第三十七条第一款的适用范围。故二审法院以为一审判定适用法令有误，应当予以纠正。
争议焦点二：密境和风公司的行为是否构成侵权？
本案中，密境和风公司宣称吴某的行为归于极限运动，不为法令所制止，对大众有积极向上的促进效果。
北京四中院以为，吴某进行的并非严厉意义上的极限运动，吴某并非专业运动员，本身亦未受过专业训练，不仅对本身具有风险性，还存在因掉落伤及无辜、引发聚众围观、打乱社会秩序的风险。
渠道没有对吴某上传的视频是否违背社会公德进行规制，因而对吴某的坠亡存在差错。一起，渠道行为尽管不直接导致吴某的坠亡，但对吴某继续进行风险活动起到了必定的诱导效果，因而，渠道的行为与吴某的坠亡存在因果关系。
争议焦点三：北京密境公司能否根据自甘冒险规矩减轻或革除自己的民事职责？
本案中，密境和风公司建议吴某的行为是自甘冒险行为。
法院以为，自甘冒险规矩是指被害人明知某详细风险状况的存在，仍参与具有必定风险的文体活动并自愿承当风险，在一起参与活动的加害人无成心或重大过失的情况下，可以减轻或许革除其职责。
吴某从事活动并非一项具有一般风险的文体活动，且《侵权职责法》并未规矩自甘冒险规矩，密境和风公司此建议于法无据，法院不予支撑。
一起，法院审理以为，吴某自愿进行该类高风险的活动，其对该类活动的风险是明知的，因而吴某自己对危害成果的发作存在显着差错，渠道可以精确的经过吴某的差错情节减轻职责。
北京市第四中级人民法院副院长 程琥：不论根据什么原因，对这种没有经过专业训练，不是高空修建物攀爬的专业运动员，徒手去进行攀爬，这种风险应该是实际存在的，他挑选去从事这样的活动，他对这种风险应该是明知，所以从本案来看，咱们也以为他在这样的一个过程中他自己是有差错的，所以在职责的区分来看，实际上渠道承当的职责很小。
专家解读
现在，各网络渠道直播职业的竞赛益发剧烈，在流量驱动下，不少以影响、惊险为卖点，打法令擦边球的内容相继呈现。专家以为，渠道不能仅凭法令职责对内容进行审阅，更不能一味寻求“流量经济”。
我国政法大学传达法研究中心副主任 朱巍：一个渠道，它有许多的粉丝和用户。它除了承当法令职责之外，还有社会职责和品德职责。你的渠道的用户量，你的渠道的日活量，你的渠道的粉丝量，主播量越多，你的社会职责和品德职责就应该越高。
本年9月，国家互联网信息办公室发布《网络生态管理规矩》（征求定见稿），面向社会征求定见。定见稿中，违法信息之外，拟添加“不良信息”类别，“带有性暗示、性挑逗、性诱惑的；展示血腥、惊悚等致人身心不适的”等内容，都被罗列在内。
我国政法大学传达法研究中心副主任 朱巍：包含一些令人感到不快的，令人感到惊悚，令人感到厌恶的这样的视频，它牵扯到违法吗？它或许并不违法。你说它涉及到公序良俗吗？不好说。可是现在好了，把这部分信息呢，独自拿出来变成不良信息，今后再管理起来，或许经过这个互联网生态管理规矩，现在是草案，我觉得有更好的抓手。
据了解，除了花椒直播，吴某家人对吴某曾上传视频的其他渠道，如火山小视频、奶糖短视频、内在段子、新浪微博的运营主体公司提起过相似诉讼。
记者在我国裁判文书网查询到，2019年5月，北京市互联网法院对吴某家人与“新浪微博”所属公司，北京微梦创科网络技术有限公司的侵权纠纷案作出判定：被告（微梦公司）在吴某坠亡一事上不具有差错，不应对吴某的逝世承当侵权职责，驳回吴某家人的诉讼请求。
（央视记者 曾晓蕾 武晓丹 王思思）
