来历：北京青年报
“扫码”已成为用户在网络生活中的一种习气。因以为运用的二维码侵略所属专利，北京两家公司一纸诉状将腾讯、财付通和凡客诚品告上法庭，索赔100万元。昨日，北京青年报记者得悉，北京知识产权法院揭露宣判，以为微信付出服务并不落入涉案专利维护规模，驳回两原告的诉讼请求。
据了解，早在2012年11月，北京微卡年代信息技能有限公司(简称微卡年代公司)从银河联动信息技能(北京)有限公司(简称银河联动公司)处获得了名为“收集和剖析多字段二维码的体系和办法”的发明专利，与卓望信息技能(北京)有限公司同享专利权。
涉案专利包括了移动付出中的“扫一扫”二维码收集、后台解码、辨识字段、信息匹配、终究辨认等全过程。
2019年10月11日，微卡年代公司、卓望公司将财付通付出科技有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司、凡客诚品(北京)科技有限公司起诉至北京知识产权法院，以为微信付出侵略了其专利权，故要求三被告补偿经济丢失89万元及合理丢失11万元。
腾讯方面建议不侵权抗辩，以为微信付出作为付出途径，其二维码为单字段，而原告专利为“多字段二维码”，其二维码会包括有特定商户信息，与微信付出的运营形式并不相同。微信扫码付出采取了彻底不同的技能手段，完成彻底不同的功用和作用，不构成同等侵权。
腾讯建议，二维码的收集、解码、辨识都是现有技能，不能说在专利中对字段进行人为分裂，就成了对方的独有维护规模。涉案微信扫码副服务没有运用涉案专利的技能计划，没有落入其维护规模。
凡客公司建议，其与财付通公司签订了付出协议，仅仅购买运用了微信扫码付出服务，归于好心运用者。
经审理，北京知识产权法院以为，尽管微信扫码付出在收集、辨识等过程上与涉案专利部分相同，但在剖析、解码阶段的技能与涉案专利并不相同。依据相关法令和法规，专利权人不能在技能特征不同的情况下，将不归于维护规模的技能使用同等准则从头归入专利权维护规模，以“两端得利”。
终究，法院断定微卡公司、卓望公司建议微信扫码付出侵略涉案专利的建议不成立，驳回两原告的诉讼请求。
