（原标题：别用“掐架”思想来看待学术论争）
张盖伦/科技日报
《天然》杂志上以封面文章方法报导“国际最小恐龙”。
近来，科普群众号《返朴》刊发学者文章，对古生物研讨者邢立达等人在《天然》杂志上以封面文章方法报导的“国际最小恐龙”这一效果提出了质疑。文章以为，从现有依据来看，该头骨更有或许归于蜥蜴。而若它仅仅蜥蜴，该研讨的科学价值百科也就要大打折扣。在社会化媒体上，该学术论争敏捷引起群众重视，但令人遗憾的是，谈论区中占了优势的，却是“掐架”思想。
“掐架”思想有两个重要特征：一是敏捷区分“敌我”阵营，污名化反对者的动机；二是过火扩大或许发生的负面影响，并以此来削弱一方的品德正当性。
先看动机。有人就指出，媒体刊发学术质疑是在蹭热度。可是，邢立达等人的效果是《天然》的封面文章，群众媒体自身已进行了很多报导。对这样的热门事情，媒体供给发声渠道，无可厚非。
又有人以为，只要在学术期刊上才干评论学术论题。事实上，学术论争的场合没有凹凸贵贱之分，研讨效果已进入了群众视界，在媒体上提出疑问，程序并无不当。并且，文章仅仅提问，不是盖棺事定。点评质疑的质量，要看质疑自身的依据和逻辑，而不是质疑宣布在哪个渠道。论文沟通仅仅学术共同体沟通方法的一种，发在《天然》上不是无懈可击，发在媒体上也并非低人一等。
还有一种观念则更为奇妙——有不同定见为何不暗里传达，何须揭露宣布？
这或许恰恰是我国学术论争长期以来比较沉寂的原因之一。科学共同体内部普遍存在“情面风”，咱们低头不见抬头见，怕得罪人，怕伤感情，爽性藏着掖着，宁可交头接耳，也不揭露发声。学者之间应该防止不必要的吵架斗嘴，但在学术问题上揭露比武，并不“丢脸面”“伤和气”。争辩两边也都该有份宽恕和大度。
再看负面影响。很多人忧心如焚，群众看不懂学术比武，揭露争辩只会让学术问题变成吵架扯皮。其实，学术争辩进入群众视界，自身也是一次全民科普。群众无需也没有才能站上辩坛摇旗呐喊。可是，他们仍能够从揭露论争中了解到科学精力、科学方法和相关科学知识。学术评论不能庸俗化、文娱化，但也没必要永久都坐在神坛上。
不要用“掐架”思想来看学术论争。不要一看到不同定见，就忧虑“天下大乱”，就痛心“斯文扫地”。学者有争辩的安然，咱们也该有围观的漠然。
延伸阅览
- 钟南山：现在没依据标明新冠肺炎会成为时节性疾病
- 欧美回国有多难？18万一个座位瞬间售罄
- 引擎动力呈现一些显着的反常问题 Space X第六批星链卫星间断发射
