（原标题：被雪扬科技控诉抄袭 安全好医师坚称言辞不实 律师：草创公司需留神“反咬”）
《科创板日报》（上海，记者 金小莫）讯，5月9日微博实名用户北京雪扬科技有限公司（下称雪扬科技）CEO马剑飞发布的一则“安全好医师无耻抄袭”论题引发热议。据其表述，安全好医师于5月8日推出的“健康卫兵”产品系歹意抄袭雪扬科技产品安排，并附上了10张图为证。
马剑飞微博截图（部分）同日，在一场新闻发布会上，雪扬科技宣告正式申述安全好医师，要求补偿5000万元，并停止相关事务的开发。
随后，《科创板日报》记者联络安全好医师方面，其坚称上述言辞为“不实言辞”，并表明“健康卫兵”产品系自主研制，在研制过程中不存在任何侵略其他公司商业秘密的行为；且没有一点一行技能代码源自雪扬科技，中心芯片、中心算法也与雪扬科技安排产品彻底不同。
“关于污蔑我司侵略商业秘密的行为，予以激烈斥责，并保存法令追诉的权力。”安全好医师方面临《科创板日报》记者称。
源起5月8日悄然上线的APP
引发事情的“健康卫兵”究竟是什么呢？
《科创板日报》记者得悉，该产品全称为“安全好医师健康卫兵”，系一款于5月8日上线的手机软件。不过，安全好医师方面未就该软件上线进行大范围宣传报道。
《科创板日报》记者下载该APP后发现，其需与可穿戴设备绑定运用，可记载心率、血压、血氧、发问等数值，并可在经过安全好医师渠道进行互联网问诊时将数据与医师同享。
“安全好医师健康卫兵”（IOS版）APP页面截图整体来看，该版别仍分外的简略。其间脑卒中预警、心梗预警、器官危险、精神压力、器官睡觉等功用均未上线，处于“建模中”或“敬请期待”状况。IOS版别的前史记载显现，该APP于3周前完结1.0.0版别，1周前完结5.6.1版别。
“安全好医师健康卫兵”（IOS版）APP版别记载雪扬科技：誓讨公道
尽管安全好医师方面的动作“不大”，这依然招引了雪扬科技方面的留意。在马剑飞在微博中这样写道：安全好医师侵略我司知识产权、不正当竞争的依据，咱们已北京公证组织公证。本公司比较安全系尽管微小，但咱们誓讨公道。
马剑飞在文末@了安全系成员我国安全、安全好医师以及很多媒体。
天眼查显现，雪扬科技建立于2015年12月，是一家专心于健康范畴的人工智能科技公司。其产品为安排APP，雪扬科技方面称该产品于2016年就已推出。“前史3年研制，以百万心梗、脑卒中临床数据为根底，经过心率、血压、血氧数据趋势剖析健康状况。”雪扬科技称。
其大股东为北京雪岩办理科技有限公司（持股85%），该公司又由白雪扬（持股91%）、马剑飞（持股2%）等人入股建立。
整理马剑飞的微博长文，《科创板日报》记者大致得到了雪扬科技视角的事情头绪：约在2019年10月左右，“安全好医师”的运营方安全健康互联网股份有限公司的相关人员开始于雪扬科技接洽，并以协作为由，拿走了雪扬科技很多的技能资料，然后便上线了“安全好医师健康卫兵”。
安排官网贴出的维权布告截图雪扬科技便利以为，“安全好医师健康卫兵”APP与“安排”APP十分神似，无论是产品功用仍是操作界面均为抄袭，严峻侵略了雪扬公司的商业秘密。
一起，马剑飞在微博中附上了10张图，细数“产品功用”与“操作界面”怎么相似，这中心还包含slogen、图标等。
究竟抄没抄？
为厘清现实，《科创板日报》记者也下载了“安排”APP。
首先从时刻上来看，该APP确于1年前已推出6.0.4版别，比安全好医师的产品更早；
“安排”（IOS版）APP版别记载其次从产品内容上看，安排APP需与智能硬件（安排预警手表）绑定，功用上也可将相关检测数据上传至安排医师；另在界面设计上，二者的确有必定相似性。
“安排”（IOS版）APP界面截图产品逻辑、产品内容及风格确有相似之处，是否就可确定安全好医师“抄袭”了呢？就此，《科创板日报》记者找到了上海段和段律师事务所知识产权部合伙人刘春泉，他和记者说，假如能找到较好的律师、保全好充沛的依据，雪扬科技在诉讼中胜算的可能性仍是有的。
“这里边法令上很杂乱，触及著作权法、不正当竞争、商业秘密等法令问题。”刘春泉说，比方假如大公司以“协作”或“收买”为由，“套路”小公司，这就构成了盗取商业秘要；而其沿袭原slogen、图标就触及不正当竞争、抄袭等。
刘春泉以为，从雪扬科技已发布的依据来看，安全好医师与雪扬科技相同的slogen（均为“读懂生命的无常”）、以及安全好医师产品中呈现的与雪扬科技的相同的“错词”（按雪扬科技的说法，其产品中“脊椎”一词的正确表达方式应为“脊柱”，因考虑到过错较小，不影响用户运用，故未予以纠正；而安全产品中也运用了“脊椎”一词）让安全好医师方面否定抄袭“比较难”。
一起，刘春泉以为，像安全好医师这样的大企业，内部有十分专业的法令部分，原则上不会犯这些初级过错，不扫除项目部一些职工在实际操作中可能会呈现疏忽。
能够必定的是，当雪扬科技在面临安全系这样一棵大树时，这场诉讼已注定会十分困难。
“我代理过一些相似的诉讼案子，到后期，原本看似很有理的小企业很有必定的概率会被大企业以‘声誉侵权’或‘不正当竞争’反告一状，终究败诉。”刘春泉提示说，因而，小企业在保护自己权益时，必定要紧记保全依据。
延伸阅览
